Как остановить распад семьи. Слово за мужчинами

Как остановить распад семьи. Слово за мужчинами

Реальный процент распадов семей в наше время достиг 80%, а возможно уже превысил эту пугающую отметку. Ситуация становится катастрофической и фактически означает профанацию института брака, по крайней мере в России. Как восстановить традиционные ценности и традиционную семью нам рассказал представитель Мужского движения, популярный видеоблогер, создатель Первого циничного канала Сергей Матвеев.

Сергей, как можно восстановить традиционную семью? Как должна строиться такая семья в наше время? Понятно, что главой семьи должен быть мужчина, а не женщина или дети, как это происходит сейчас... Но что кроме этого?

То, что мы сейчас имеем в области семьи и вообще в области межличностных отношений - это плоды последних двух столетий. То, о чем писал еще Освальд Шпенглер - тот самый закат Европы. Когда умирает культура и на ее месте образуется цивилизация. В нашем случае это цивилизация потребления. Именно так разваливалась семья, семейные ценности, да и вообще отношения между людьми.

Чтобы все это восстановить, необходим возврат к истокам. Когда я говорю о матриархате, первичная вина в этом лежит на мужчинах. Это отход от тех ценностей, трансляторами которых являлись мужчины - то есть религиозные ценности: если уж не сама религия, то по крайней мере религиозная мораль.

Мужчина первый демонстрирует пример женщине каким образом нужно относиться к тому, кто, скажем так, выше тебя по иерархии: к богу, к морали, к категорическому императиву - кому что нравится. И, соответственно, женщина этот пример воспринимает, и на мужчине показывает как она его усвоила.

Если можно религию отбросить и мораль отбросить - пожалуйста. Но тогда и твоя власть отброшена. Мужчина говорит, что я сам по себе - без бога, без морали и каких-то рамок, а женщина становится сама себе хозяйкой. И поэтому сейчас следует начинать с головы. Как говорил профессор Преображенский, разруха в головах. Это голова мужчины, в первую очередь.

То есть необходимо понимание того, что предъявляя требования к женщине, нужно предъявлять их и к себе. И возвращаться к тем ценностям.

Каким должен быть этот возврат? Наверно, каждый решает для себя сам. Сейчас он невозможен. На мой взгляд, это возможно только через несколько поколений.

Скорее всего, эта проблема может решиться благодаря образованию. Мне доводилось работать с людьми, у которых образование было не выше 9 классов, при этом они огромное влияние уделяли образованию детей. "У меня 9 классов, я слесарь, но мой ребенок будет учиться в МГИМО. Я положу на это все деньги и т.д." Вот это, наверно, правильный подход. Нынешнее поколение уже не сможет измениться, но сможет дать какие-то стимулы, какие-то толчки будущему поколению, то есть воспитать - хотя бы объяснить на своем примере: посмотри на меня и никогда так не делай.

Но ведь вы сами говорили, что нынешнее образование только дурит молодых людей и разрушает все положительные основы? Причем как вузовское, так и школьное.

Я имею в виду семейное образование - образование в виде личного примера. Официальное образование - корочек ради - как правило ничего не дает. Если у вас есть блат, ваше место в жизни будет определяться степенью блата. Если его нет, диплом вам ничего не даст. Я знал людей с дипломом МГИМО, которые ничего не смогли сделать, они просто вложились в этот диплом - эта была цель их жизни - и на этом всё. Блата нет, а дипкорпус это закрытая каста общества, и входа туда нет. Поэтому я сторонник надомного образования - школа экстерном, заочное образование: институт, колледж. Причем нужно индивидуально определять, готов ли человек в 17 лет идти в институт или все-таки лучше в колледж.

Официальное образование - это на 90% потраченное время, и даже ненужные привитые нынешней системой стереотипы. Это скорее будет антиобразование.

Нужно ли вернуться к модели, которая до сих пор сохранилась в исламских странах, где мужчина полностью обеспечивает семью, а женщина - хранительница очага. Сделает ли это жизнь более гармоничной?

Думаю, да. Эта модель применяется не только в исламском обществе, это недавнее прошлое и нашего государства и общества. О том, что при такой модели женщина становится нахлебницей, говорить не приходится. Женщина, выполняя определенные функции в семье, будет приносить больше пользы, чем те же 30 тысяч в офисе (и практически полное отсутствие в семье). Это нормально. Каким образом это должно делаться?

Здесь нужно выделить две категории людей: для кого-то это религия, причем любая из традиционных для России религий. Для кого-то это то, что называется категорическим императивом. То, о чем писал Кант. То есть мораль, по-нашему. Я не буду делать чего-то, потому что это опускает мое достоинство ниже человеческого. При этом нужно сказать, что категорический императив - религиозен в основе своей. Кант не говорил ни за ни против существования бога, он абстрагировался от этой идеи. Европейская мораль тоже религиозна.

Да, но для того чтобы построить модель, при которой мужчина становится единственным добытчиком средств, должно принципиально измениться устройство общества и его экономика. Ведь сейчас, как мы прекрасно знаем, даже талантливому, опытному профессионалу сложно заработать денег даже в Москве. Этих денег не всегда хватает чтобы обеспечить 1-2 человек, а ведь традиционная семья предполагает ну как минимум 3 детей...

Я думаю, такая модель сейчас могла бы быть реализована в европейских странах, где минимальная зарплата начинается от 1000 евро. Почему в России сейчас это не то чтобы невозможно, но затруднительно? Экономика России 200 лет назад практически не выбивалась из общеевропейской канвы. Мы производили примерно такое же количество продукции. Сейчас мы по сути сырьевой придаток Европы и Запада. У нас экономика падает тогда, когда падает экономика европейских стран, потому что начинают меньше покупать нашу нефть. То есть любой кризис опосредованно достается нам. Америка устраивает кризис в Европе, Европа меньше покупает нефть и газ - и у нас, соответственно, спад экономики.

В результате 99 с лишним процентов населения имеет нефтяные брызги. Меньше 1% контролирует нефтяные потоки, а большинство впитывает эти 30-40 тыс. в месяц.

Поэтому нужно перестраивать экономику, однако власти сейчас невыгодно ее перестраивать, потому что сформированная таким образом система власти выгодна - таким обществом легче управлять.

Поэтому власть будет всячески противодействовать тому чтобы - даже не поднимать экономику - а просто перенаправлять нефтяные деньги. Можно взять опыт арабских стран: это может быть неразвитая экономика в плане производства, но зато очень четко распределенные нефтедоллары.

То есть государство нужно делать более социальным?

Более социальным, чтобы глава семьи мог позволить себе содержать семью - это нормально.

Насколько я понимаю, вы, как и многие сейчас, больше симпатизируете тому устройству государства, которое было до 1917-го года. Однако очевидно, что при царе мы тоже имели большие проблемы, которые становились все более катастрофическими. Русские классики, от Толстого до Чехова и Достоевского, писали об этих проблемах. Сейчас по сути мы имеем примерно ту же политическую концепцию, что и при царе - незапрещенная религия, частная собственность, капитализм. То есть мы в принципе живем уже по-царски, только хруста булок все равно не слышно.

Я бы взял отправной точкой не 1917-й год, а как минимум 1825-й (восстание декабристов), и может быть 1725-й - упразднение патриаршества в России. Перелом сознания начинается именно в эти годы. В 1725-м году, когда учреждается Синод, государство получает полный контроль над церковью.

Отмечу, что Петр Первый упразднил патриаршество не на ровном месте. Он, возможно, просто повел себя честно, перестал лукавить. Когда религия народу стала особо не нужна, он попросту сделал духовное министерство.

Сейчас у нас по сути патриаршество, но я бы не стал говорить о том, что патриарх является самостоятельной религиозной политической единицей, которая в полной мере правит хотя бы внутри РПЦ. Все-таки зависимость от государства, особенно после советского периода, там значительная.

Что можно взять от царской России? Однозначно, не все. Коммунисты не сделали ничего уникально нового. Например, колхозы, совхозы - это доведенная до логического завершения деревенская община. Еще начиная со времен Русской Правды, когда у нас находили убитого, и было невозможно установить убийцу, то вира взималась с деревенской общины. А дальше - сами ищите. Это круговая порука.

Деревенская община, колхозы советского времени и современная корпоративная культура - ничего не меняется глобально, только видоизменяется. По мере закручивания или их отпускания - это будет либо колхоз (с репрессиями за невхождение в него), либо корпоративная культура (с увольнением в случае неподчинения ей).

Из царского времени можно брать что-то полезное, например в экономике. Экономика не была завязана на нефти. То, что нефть не использовалась, это было благо для России. Слишком большой соблазн сесть на нефть, на газ, экспортировать лес, и ограничить этим экономику. Может быть что-то взять от реформ Столыпина. Нам необходимо освоение территорий: неосвоенные территории - это опасно и в геополитическом смысле, и экономику ослабляет очень сильно.

Нужно привязать человека к земле. Вообще, возрождение традиционных ценностей возможно только на земле. В городе это сложнее сделать.

Однако нам ни в коем случае не нужно насильственное насаждение семейных ценностей. Это сейчас пытаются сделать даже иногда сторонники Мужского движения, и Русской православной церкви. Вот было так, а сделаем так. Это будет насильственное насаждение. Оно сейчас невозможно. Менять нужно основы, и создавать экономические основы для этих реформ.

Семья, любовь и верность?
Читать фрагмент
№7 Август 2017

Семья, любовь и верность?